集结号的题外话

在凯恩课程的同学里，有个异常喜欢二战历史的胖子，每次听他眉飞色舞的讲述那段惨痛的灾难，每次他熟悉的列出那些崇拜的侩子手，每次他语气减缓，凝重的望着远方，悠悠的说到：那，是一个英雄的年代。

每当这些时刻，我都不得不强忍住一种强烈的优越感(刘夙同学对本句亦有贡献)，用一种带有淡淡爱的关怀的眼神，去凝视这位年纪轻轻，却过早地丧失了独立思考能力的小胖子。

和一个朋友谈起集结号，他说：“看了，感动的差点哭出来，我们的军人，是多么的伟大啊！"，我很想说些什么，还是算了，毕竟，感动毕竟是一种很美好的情感，虽然它并不一定建筑在理性的基础上。

我一直认为，“平等”的一个衡量标准，是在少数人的利益与多数人的利益冲突的时候，前者能否得到足够的尊重和公平的对待，显然，绝对的平等，在进化的这个阶段是完全不现实的，为了维持国家机构的运行，为了同一种群内大多数人（准确的说，是占有大多数利益权重的人群）的利益，不得不牺牲少部分人的劳动，权利，甚至是生命，这就是我对军队的最好解释。

任何一个希望牢固控制军事力量的统治者，都不会放弃对民众关于“军队”神圣化的洗脑教育，这一点无论是对在外打工的本拉登，还是在写字楼上班的乔治-沃克-布什，都是适用的，不过前者是用仇恨培养出来的散装的民族激进主义，而后者则是用“爱”驯化出来的包装精美的爱国主义，后者显然要比前者手法更高超，看起来更具有正义感和煽动性，毕竟那是用几个世纪坚持不懈毁人不倦的洗脑教育砸出来的啊！

两者其实都tmd一个鸟样，谁也不比谁占有更高的道德水准。

现在再回头看看洗脑教育的内容，我想我无需过多的解释。

• 随时准备牺牲一切：放弃自己的利益，劳动，甚至生命
• 无条件服从：失去对自己行为的判断能力
• 对于 本国家(民族,组织) 的爱:为谁牺牲
• 对于 敌人国家(民族,组织) 的恨：为什么牺牲

尽管我不喜欢军队制度，但我从不反对，因为在这个时代，我想不出更好的办法来解决不平衡所引起的利益冲突。

但我非常讨厌这种用感情用仇恨用各种主义来欺骗民众愚弄民众的洗脑行为，军人可以牺牲，但要牺牲的明明白白，牺牲的心甘情愿，所有的牺牲都应该基于充分的清醒和理性的判断，所有的牺牲都应有所回报，这些都是对于牺牲者的起码的尊重！

在我看来，军队的职业化是相对公平的解决办法，与其让军人为了虚无的神圣买单，还不如让军人成为一个高风险高收益的职业。